Daniel Druet klaagt de galerie van Cattelan aan om het auteurschap van negen werken van de kunstenaar te claimen.In het atelier van de Franse beeldhouwer Daniel Druet is de conceptuele kunstenaar Maurizio Cattelan overal te vinden: in ingelijste tijdschriftomslagen met Cattelans sculpturen Him (2001), La Nona Ora (1999), en de twee omgekeerde Amerikaanse politieagenten Frank en Jamie ( 2002).Dan is er de gelijkenis van de Italiaanse provocateur zelf: hij ziet er cartoonachtig uit in wassen bustes op houten palen, zijn getekende wangen iets voller dan in het echt.De wassen ogen van Cattelan staan ​​karakteristiek wijd open en Druet schonk hem een ​​nogal aangename glimlach.'Ik heb nooit gezegd dat hij geen aardig persoon was.Ik heb gewoon niet veel affiniteit met hem', zei Druet onlangs op een middag in zijn studio.Gebrek aan affiniteit is licht uitgedrukt.We sloegen een hoek om en stuitten op Druet's sculptuur Coucou, dat gaat "over conceptuele kunst, waarbij andere kunstenaars andere mensen hun werk voor zich laten doen", zei hij.Het stuk toont Cattelan, die het werk niet in opdracht heeft gegeven, die uit een groot ei in een nest gluurt, omringd door kleinere eieren, en er onschuldig dom uitziet."Hij voedt zich met de oudervogels, of legt zijn eieren in andere nesten," voegde Druet toe bij uitleg, verwijzend naar hoe hij vindt dat Cattelan profiteerde van Druet's vaardigheid als beeldhouwer.Daniel Druet's sculptuur Coucou, in zijn atelier.Foto door Devorah Lauter.Druet, een academisch geschoolde winnaar van de Prix de Rome, heeft de oude galerie van Cattelan, Perrotin, en het museum La Monnaie de Paris beschuldigd van het negeren van zijn verzoeken om hem te crediteren als de beeldhouwer van negen werken die hij tussen 1999 en 2006 voor Cattelan maakte. Hij eist nu € 4,5 miljoen ($ 4,69 miljoen) schadevergoeding en exclusief auteurschap van negen wassen beelden.De advocaten van Perrotin en Cattelan beweren dat Druet niet alleen het auteurschap van zijn wassen beelden claimt, maar volledige installaties die zijn gemaakt nadat Druet ze had afgeleverd, waaronder in sommige gevallen theatrale scenografie.In het geval van La Nona Ora, een van de betwiste werken, werd de pausfiguur staand afgeleverd en vervolgens sneed Cattelan het doormidden en spelde het vast met een meteorietachtige rots.Druet en zijn advocaat vertelden Artnet News dat ze alleen op zoek waren naar toeschrijving voor Druet's wassen kunstwerken, die bestaan ​​binnen de grotere van Cattelan.Druet gaat verder en vraagt ​​zich af welke artistieke rol Cattelan had, indien van toepassing, in sommige van de wassen beelden die werden berecht, met het argument dat sommige "gewoon aan de muur werden gehangen zoals ik ze had afgeleverd".Een wassen beeld in het atelier van Druet, gemaakt voor Maurizio Cattelan.Foto door Devorah Lauter.Niet-benoemde assistenten hebben eeuwenlang gewerkt om kunstwerken te maken die door anderen zijn bedacht.Moeten hun bijdragen formeel worden erkend?Of zijn hun vaardigheden vervangbaar en uitwisselbaar, en daarom niet het vermelden waard?Dit zijn enkele van de vragen die Franse rechters nu bespreken in het proces, dat op 13 mei begon.Ook in de pers wordt het debat breed uitgemeten.Op 14 mei ondertekenden leidende figuren in de Franse kunstscene een redactioneel commentaar in Le Monde waarin Cattelan werd gesteund."Daniel Druet's zoektocht naar erkenning als de exclusieve auteur van de werken die Maurizio Cattelan heeft bedacht, opent de deur naar de diskwalificatie van conceptuele kunst", luidt het hoofdartikel, ondertekend door kunstenaars als Sophie Calle, Annette Messager en Xavier Veilhan.In de aanloop naar het proces vertelde Cattelan's galeriehouder, Emmanuel Perrotin, Le Monde, met tranen in zijn ogen, volgens de verslaggever, dat "Druet in de kunstgeschiedenis zal blijven.Als hij verliest, zal de jurisprudentie waar we zo lang op hebben gewacht eindelijk kunstenaars beschermen tegen mogelijk machtsmisbruik door fabrikanten die we niet eens kennen.Als hij wint, zullen alle kunstenaars worden aangevallen en betekent dit het einde van de hedendaagse kunst in Frankrijk.”De stukken in kwestie bevatten enkele van Cattelan's bekendste, meest controversiële en meest waardevolle creaties, waaronder La Nona Ora en hem, waarop Hitler knielt in gebed, zijn besnorde hoofd bovenop een klein lichaam van kinderlijke proporties.Voor elk werk gaf Cattelan Druet opdracht met een set instructies.Maar Druet beweert dat ze zo vaag waren dat ze hem "totale vrijheid lieten om te beeldhouwen zoals hij wilde", aldus zijn advocaat, Jean-Baptiste Bourgeois, tijdens het proces.De advocaten van Perrotin weerlegden deze bewering en merkten op dat gedetailleerde instructies werden gegeven met 'wiskundige precisie' en dat de voltooide sculpturen werden gebruikt als onderdeel van grotere installaties.Daniel Druet met een model van het wassen beeld gebruikt in La Nona Ora.Foto door Devorah Lauter.Het eendaagse proces zat zo vol met waarnemers en verslaggevers dat het moest worden verplaatst van de kleine rechtszaal die gereserveerd was voor zaken over intellectueel eigendom naar een grotere ruimte.Daar hoorde het publiek argumenten over van alles, van hoe de scheppingsdaad moet worden gedefinieerd, de betekenis van conceptuele kunst, tot of Cattelan kan tekenen of schilderen."Weet meneer Cattelan hoe hij geest in stof moet blazen?"vroeg Bourgeois, de advocaat van Druet, verwijzend naar een uitspraak van de Fransman Raymond Devos.'Nooit, want hij weet niet hoe,' ging hij verder."Er is tegenwoordig een grotere afstand tussen de persoon die [een kunstwerk] maakt en de persoon die het idee heeft.""Ideeën worden niet beschermd door de Franse wet", concludeerde hij.Cattelan, die niet aanwezig was bij het proces, heeft nooit verborgen gehouden dat hij niet veel elementen van zijn kunstwerken zelf vervaardigt, en in plaats daarvan instructies geeft voor de uitvoering ervan.“Ik raak het werk zelf nooit aan.Het ligt niet in mijn handen', zei Cattelan tegen de toenmalige directeur van het Guggenheim Museum Nancy Spector in een monografie die in 2000 werd gepubliceerd. 'Natuurlijk zou ik liever een soort onbemiddelde weergave hebben, maar gezien mijn proces is dat niet mogelijk.Ik heb echt geen controle over de betekenis van het werk.”Tentoonstellingsgezicht in de Kunsthalle Basel, Basel, 1999. Fotograaf: Attilio Maranzano.Met dank aan de kunstenaar en PerrotinHet team van Cattelan citeerde voorbeelden van de instructies van de kunstenaar aan Druet, waaronder bijvoorbeeld de exacte hoek waaronder een paar oogleden zou moeten vallen."Zelfs als [een kunstenaar] een werk helemaal niet aanraakt, kunnen ze de exclusieve auteur zijn", zegt Perrotins advocaat, Pierre-Olivier Sur.Om de werken in kwestie te maken: "Druet kan worden vervangen door een andere beeldhouwer, maar Cattelan niet."Die bewering kan echter moeilijk te bewijzen zijn in de rechtbank.De Franse wet is "niet geschikt voor conceptuele kunst", zei Sur, die eraan toevoegde dat hij hoopte dat deze zaak zou helpen om de juridische voorrang te ontwikkelen.Druet's juridische argument was gericht op het bewijzen dat hij geen 'machine' is en dat hij een artistieke 'touch' heeft die de uitdrukkingen van zijn onderwerpen vastlegt, vaak persoonlijk gemodelleerd.Zonder dat zou het werk van Cattelan inderdaad anders zijn, en mogelijk niet zo succesvol, betoogde hij.De advocaten van Cattelan "beweren dat de creaties van Druet hetzelfde zijn als het urinoir van [Marcel Duchamp]", zei Bourgeois."Dat is het pistool springen."(Le Monde heeft de advocaat van Cattelan, Eric Andrieu, geciteerd die zei: "Het kan niemand schelen wie het urinoir van Marcel Duchamp heeft gemaakt! Het is hetzelfde voor de persoon die de kleine Hitler heeft gefabriceerd", verwijzend naar Druet's wassen beeld van Hem.)Maar zou Druet die negen sculpturen hebben gemaakt zonder Cattelan?'Het waren zijn ideeën, maar mijn manier om ze te maken', zei Druet de dag na de opening van het proces in zijn studio."Het is het leven dat ik aan elk personage geef.Ik uit mezelf in wat ik doe.”Nadat Him in 2016 voor $ 17 miljoen op een veiling had verkocht, is het niet moeilijk voor te stellen waarom Druet misschien het gevoel had dat hij een ruwe deal kreeg.(Perrotin-galerij zei dat het dat stuk oorspronkelijk verkocht voor € 33.333, of $ 34.753.) De formeel opgeleide beeldhouwer kreeg naar schatting in totaal ongeveer $ 280.000 betaald voor alle werken die Cattelan van hem bestelde, volgens Perrotin, en tekende nooit een contract.Maar Druet, die Cattelan en Perrotin ontdekten via een wassenbeeldenmuseum in Parijs, beweert dat hij de legale weg nam om 'de dingen recht te zetten'.Sinds zijn claim werkt Druet niet zo veel meer.De edities van wassen karakters die hij jaren geleden voor Cattelan maakte - Hitler, de paus - zijn altijd in het zicht in de studio.Toch zijn de figuren niet wat hij als zijn echte artistieke praktijk beschouwt.“Mijn leven draait hier niet om.Ik heb mijn leven als beeldhouwer,” zei hij, verwijzend naar bronzen creaties die hij beeldhouwt in een andere studio in Parijs.“Het is moeilijk om van beeldhouwen te leven.Wat ik deed voor Cattelan was een uitbreiding van wat ik deed voor het [wassen] Grévin Museum.Zo heb ik mijn brood verdiend.”Zijn frustratie met de Italiaanse kunstenaar, evenals met Emmanuel Perrotin, werd scherper terwijl we praatten.Perrotin "beloofde me dat de galerie over me zou praten en me veel opdrachten zou geven.Dat hebben ze nooit gedaan,' zei hij, zich het eerste bezoek van de dealer in 1999 herinneren.Ze nodigden Druet ook nooit uit voor openingen.'Ze wilden me verborgen houden', zei hij.“Cattelan was hun winnende paard.Ik was slechts het gereedschap.Als ze beginnen te vergeten dat je bestaat, wordt het een probleem.”De advocaten van Perrotin zeiden dat er nooit een poging was gedaan om het werk van Druet te verbergen en wezen op persmateriaal over de werken en verschillende mediaberichten waarin hij als resultaat werd genoemd.In 2016 zocht Druet tevergeefs naar zijn naam op een overzichtstentoonstelling van Cattelan in de Monnaie de Paris.Het museum en de galerie Perrotin weigerden Druet's verzoek om zijn naam te laten verschijnen op elk muuretiket van de werken die hij beeldhouwde, zoals hij destijds formeel eiste.(Die beslissing leidde tot de huidige juridische procedure.)Zou Druet tevreden zijn geweest, vroegen we, om zijn naam ergens in de show te zien verschijnen als onderdeel van een langere, verklarende tekst?“Absoluut, dat is gewoon alles wat ik wilde.Erkend worden als beeldhouwer”, aldus Druet.Dat kan waar zijn, maar vanaf nu bevestigde Druet's advocaat dat de naam van de beeldhouwer 'overal zou moeten zijn'.Een uitspraak in het proces wordt verwacht op 8 juli.©2022 Artnet Worldwide Corporation.Alle rechten voorbehouden.